给《青年文摘·彩版》11月刊的插画配图（1）
（欢迎关注微信公众号“狐狸狐狸鱼”，微博@狐狸狐狸鱼）
《所谓偏见，就是只相信对自己有利的事》
文/人神共奋
王小波在一篇文章里说：“如果某个证据支持你的观点，但它看上去很可疑，那么不用问，它多半是假的。”
这是一个屡试不爽的经验。心理学上称之为“验证性偏见”：有时候，我们为了保护自己信念，往往会选择性地“发现”那些能证明自己的“有利证据”，而对那些明显的“不利证据”视而不见。
其中最具迷惑性的证据，就是数字。一位犯罪专家给工读学校的学生讲课，举了一个数据——打架斗殴中90%的死者都是先动手的。台下的人相视而笑，一个学生说：“人都被打死了，当然说是他先动手的啦。”
犯罪专家真的不知道那些嫌疑人是如何推卸罪责的吗？肯定不是。只是，他们想教育年轻人的美好愿望，战胜了专业素养，尤其是像数据一类证据，更容易让人放松警惕。
为什么人们会被数据误导呢？我觉得真正的原因还是人们甘愿被自己相信的东西欺骗。
比如下面的两种说法：
欺骗性数据一：为什么工作十年后的同学会上，混得最好的人，并不是当年成绩最好的学生，反而是成绩中上的？
一般情况下，我们不会是成绩最高的那个，所以愿意相信：成绩好的人，能力往往不强；成绩差的人，能力也不怎么样；能力最好的人，成绩总是在中游，或者是中上游。我们想要安慰自己的努力掩盖了一个基本常识：班上成绩最好也就那么一两个，成绩中上的，有十几人，后者的数量是前者的十倍，混得最好的人在后者中出现，才是正常现象。
欺骗性数据二：为什么现在的癌症患者比三十年前多？
我们都希望借这个问题来表达我们对环境问题的担忧，于是对真正的答案视而不见：就算环境是癌症发病率提高的原因之一，但更直接的原因是我们的寿命变得更长了，而年纪越大越容易得癌症。
当“验证性偏见”达到一定程度，我们就开始不满足于“寻找”有利证据，而是开始“创造”证据。美国心理学之父威廉·詹姆斯在分析人为什么会产生偏见时说过一句很精辟的话：很多人为了证明自己在思考，就稍稍排列了一下自己的偏见。“验证性偏见”，就是在“重新排列偏见”。
举个例子，王主任对下属小张有一个印象，不够尊重领导。每次跟小张接触时，王主任都在暗暗想，到底他哪里不够尊重领导了？每次自己说的话，他都认真地记在本子上；每次自己交待的事，他也不折不扣地完成了啊？
王主任想，难道是因为小张总是当面一套，背面一套？所以他常常暗中观察，并向其他下属旁敲侧击，看看小张有没有暗中诋毁自己，可仍然一无所获。王主任的态度很容易被下属猜出来，又很自然地传到小张耳朵里，小张终于作出了跳槽的决定。看到小张的辞职信，王主任一拍大腿，自己真有先见之明啊。
王主任当然忘了，他第一次见到小王时，仔细观察过此人后脑勺上鼓起的一块。因为几个小时前，朋友说后脑勺鼓起一块，那叫“反骨”，将来是会背叛上司的。这个例子有点夸张，但它潜伏在大多数人的意识习惯中。
防止进入“验证性偏见”，有三个方法。
第一，你必须对找到真相有强烈的欲望。
绝大多数民众进入“验证性偏见”，是根本不在乎真相。通常只愿意借着某个新闻事件，发泄一下自己被压抑的情绪，或者享受一下被感动的美好感觉，或者显示一下自己的同情心，或者到道德高地上呼吸一会儿优越感。
第二，不要试图理解别人，只要尊重别人的看法就行了。
朋友从贵阳到南昌，南昌的人得知他是贵阳来，就说，贵阳那个地方我听说过，那里的人不好惹的。这位朋友就笑了，因为来南昌之前，贵阳人就告诉他，南昌那里的人不好惹的。
有些事情，我们恐怕一辈子也无法体验，无法理解。这不重要，你只需要承认每一个可以拥有完全不同的价值观，无论你觉得这有多荒谬。
第三，你必须能跳出自己的视角思考问题。
金庸的《神雕侠侣》里有个情节，杨过有一次赶路，看到一个农夫鞭打一匹可怜的瘦马，气愤之下，他把农夫狠狠地教训了一顿，把瘦马救下了。你会觉得这一段大快人心，杨过的侠义形象在这个小小情节中更加伟光正了。
但如果你站在农夫的立场，就完全不是那么回事了。也许只是中午跟老婆吵了几句嘴，多喝了几口闷酒，忍不往多打了几鞭子。杨过可以转眼就把农夫给忘了，可对于农夫而言，这是他黑暗人生的开始，丢失了家中唯一的财产，日子就过不下去，老婆就要跑掉，地里的租子交不上，女儿就会被地主抢走，好端端的一个家，就这么毁了……
经常试着跳出自己的角色思考，是一个好习惯，能带你走出偏见与偏执。